这三大试验方法是，拟静力，拟动力，振动台。

拟静力应用最广泛，试验条件最简单，和普通静力试验差不多，只是需要多次往复加载，得到骨架曲线和滞回曲线。
拟动力比较复杂，把数值计算和试验装置紧密结合起来，每一步都要根据实测的数据去推算下一步构件的响应，再把构件推到相应的位置，结构其实是被强迫变形，而不是真的振动。

振动台的理想最理想，按真的时程在结构底部晃，看结构的反应，记得在同济读基础课的时候，防灾所试验室门口摆了好多试验后的高层模型，那会儿正是上海超高层建设大发展的时候。但振动台越大成本越高，而且不是线性关系，是暴增，所以大型结构基本不可能把足尺模型放上去振，想想把中国尊整个搬到振动台上去做试验，那得多大的振动台，而且建个中国尊的足尺模型那要花多少钱，可缩尺以后很多参数都不是那么回事儿了，也有些美中不足。

三个试验方法各有利弊，都有自己的价值，反过来想，如果某个试验方法各方面都被碾压，那它肯定就退出试验室的历史舞台了。

不管怎样，试验室都不可能准确完美的测出结构抗震性能。但每种试验，都可以让大家看到结构的某些抗震性能，哪儿薄弱，哪儿出铰，延性好不好，关键还是多看，多总结，多思考。毕竟抗震，不是一个两个公式就能解决的事儿。